热议 | 男孩骑共享单车遇车祸身亡，家长索赔878万！这个责任到底该谁承担？
2017年3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。
可怜，一个小生命就此消失……
7月19日，该男孩父母将肇事司机、车辆所属的汽车租赁公司以及保险公司告上法庭。此后不久，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，向其索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。目前，案件尚未正式开庭审理，原定于8月24日开庭审理。
类似上海小男孩的事故，已有多起见诸报端。
▼4月1日，天津一9岁男孩骑共享单车时摔倒，导致刹车手柄插入脖子。
▼4月2日，深圳一不满10岁男孩，骑共享单车上路被撞伤。
▼6月18日，郑州市西三环汝河路向西200米的东冯湾北跨渠生产桥上，一个骑黄色共享单车的12岁小男孩摔倒在地，120宣布小男孩抢救无效死亡，
除了未成年人，成年人骑行“小黄车”发生交通事故的案例更加多闻。虽然围绕共享单车的安全事故和安全争议一直未曾停息，但伤亡家属向ofo公司提出数百万元索赔的，该案仍属全国首例。
一条鲜活生命不幸遇难，无论对于家长还是整个社会都是一场悲剧。不过，要在法律层面上进行索赔和追责，仍脱不开基本的法律和事实厘清。
根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。该上海男孩未满12周岁，骑着自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
这意味着，即便ofo公司需要承担法律责任，那么最多也只是和肇事客车司机一道承担次要责任。除了男孩自身，肇事客车司机的过错在于疏忽大意、操作失当，男孩父母的过错在于监护缺位、导致不满十二周岁的儿童违法骑行单车。这些在法律上争议都不大。
本案最复杂同时也最具争议的地方在于，ofo公司有无过错？需要承担怎样的法律责任？
一种观点认为，ofo的机械密码锁不能保证安全，是导致事故的元凶。一些媒体报道，ofo有些密码锁不需要扫码，可以直接手动打开使用，具有重大安全隐患。与之相反的观点则认为，密码锁不同于刹车，不属于单车本身的质量问题。
不满十二周岁不能骑行自行车是法律强制性规定，对全社会一体适用。ofo公司无义务通过特别的技术装置保证不符合规定的人都无法骑行单车，而且这在客观上也做不到。如同汽车无法保证没有驾驶证的人不去使用，除非汽车本身的质量问题导致了交通事故，否则没人可以向汽车生产厂家索赔。
对于共享单车而言，除了不满十二周岁的儿童，精神病人、残疾人、突发疾病的人在骑行单车时也都会发生危险和事故。如果此时都要求ofo公司巨额赔偿，那么共享单车这个产业恐会彻底消失。
其实，对男孩父母不利的理由还可以找出很多。比如男孩父母透露小孩并无手机。那么男孩是如何骑走“小黄车”的？如果是撬锁或者不按规则打开密码锁，究竟男孩的责任更大还是“小黄车”责任更大？很显然，那种类似撬锁、不按照法律和公司规定的方式使用单车的行为，不能视为经过了ofo公司的同意，此时ofo公司实际上是被侵权的对象。
在此意义上，ofo公司设置密码锁的初衷与其说是为了防止不满十二周岁的男童骑行，毋宁说是为了在公司与用户之间设置一道建立法律合同关系的门槛。不满十二周岁的儿童违法使用单车的问题，包括父母在内的监护缺位理应承担更大的法律责任。
不论持哪种观点，可以肯定的是男孩父母878万元的赔偿请求几乎不会获得法院支持。有人援引宜家家具倾倒压死幼儿后给予巨额赔偿的例子，但需要注意的是，宜家是以和解形式结案的，最后的赔偿数额也并非法院判决确定。
不出意外，此案调解结案的可能性较高。如果无法调解，那么结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及过往判例，法院最多只会判决ofo公司给予较低数额的象征性赔偿。
当然，巨额索赔或许并非男孩父母的主要初衷，也并非男孩父母最重要的诉请。别忘了，男孩父母还请求法院判决“ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具”。不过，这项诉请性质上属于公益诉讼，面临着原告是否适格、依据是否充分等技术挑战，被法院驳回的概率亦很高。
诉讼请求是否能获得法院支持，取决于很多因素。不论法院最终如何判决，该案都将ofo的安全问题再一次摆在了公众视野面前。生命无价，安全责任也没有边界。如果类似的安全事故频发，那么毫无疑问应该尽可能的去弥补相关安全漏洞。男孩父母开了一个好头，但在共享单车的整体安全问题上，有关的企业和政府监管部门更应该积极行动起来。
网友意见：锁的责任大，还是监护人责任大？
许多网友认为，除了共享单车应该在其硬件上做好安全防备措施，未成年人的父母也应该承担起监管自己孩子的责任。一旦意外发生，终身追悔莫及。
@Marco超爱吃：果园子上了锁，小偷撬锁进去偷吃果子被农药毒死，要告果园？有锁就是有道德规则，逾越道德规则还投机取巧来作死，还需要人家赔？
@网球和土豆：说锁太容易打开的，如果你家被偷了，也是因为你家的锁太低级，你同意吗？
@瑞士几斗：出于人道主义，我觉得ofo可以适当补助一点慰问金，但是这个家长不应索要赔偿金。于情，ofo的锁好坏不是你们索要赔偿的借口。于理，ofo也是明确规定12周岁以下的孩子不能骑车，你们作为孩子的父母连最起码的看护都没有，任由孩子骑车，这难道不是父母的过失？
您对于此事件怎么看？欢迎留言互动哟！
在日常生活中
遇到了什么法律问题？
欢迎参与留言互动
专业律师团队为您解答困惑
打不赢官司不要钱
执行回财产再收费
客服微信：18636870233
咨询热线：400-999-8544
地址：太原市南中环街大院小区6号楼